欢迎您来到济南律师网! 今天是
济南律师网
  •  

字号:   

论股东知情权的保护

浏览次数: 日期:2013年11月13日 13:07

山东省济南市                            公司类1号

 

 

论股东知情权的保护

山东琴岛律师事务所     闫秋香

 


论股东知情权的保护

  “股东的知情权,是指股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利”。法律规定或股东请求知悉公司相关信息,就是为了实现其自身的利益和维护公司的利益。对股东利益的关注势必会完善对股东知情权的保护。因此股东要知悉的是公司的经营信息和与之相关联的信息。
  股东知情权是股东的一项重要权利,是股东实现其他权利和利益的基础性权利。在我国立法上没有得到足够的重视,法律的规定不完备,缺乏体系性。
一、法律关于股东知情权的规定存在以下几个问题:
1、对股东知情权的内容规定不具体。
  第一,对股东查阅权的范围的规定不明确。立法者在对股东知情权进行立法时主要考虑到股东查阅范围,保障股东了解公司信息,满足股东的要求,又要考虑哪些信息不能查阅,以防止公司的商业秘密外泄,损害公司的利益。我国公司法规定股东有查阅公司的章程,股东会会议记录、董事会会议记录等,股东会会议记录,董事会会议记录,和公司章程的内容。财务会计账簿查阅受到正当目的的限制。其他方面的信息的查阅与知悉,我国法律没有相关的规定。但实践中存在大部分股东要求查阅公司的信息,公司则拒绝查阅。账簿查阅更不可能查阅和知悉。会计账簿往往反映一个公司的财务会计状况和经营状况,股东通过财务会计账簿了解公司的经营管理,日程运作状况,公司的经营效益等。对股东了解公司的信息具有重要的作用。但同时这些信息包含公司的商业机密和其他重要的商业秘密,一旦泄漏将会对公司造成严重的影响。法律以正当目的加以限制,股东很难了解较为秘密的信息。
  第二,质询权在法律条文中的陈述较为简洁。第98条规定股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告,对公司的经营提出建议或者质询。第151条股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的,董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。法律对股东质询权的规定显然是不足以规范被质询人的行为,保护质询人的权利的。质询权哪些主体的可以行使,有无表决权能否提出质询,我国法律的规定并不明确。“公司法98条和151条中规定了股东可对公司的经营提出质询,但公司经营包括哪些内容,如何界定,质询权的义务主体违反说明义务,如何救济没有具体的规定。根据质询权的法理基础,股东质询权乃法定而非章定、单独而非少数股东权,故任何一个股东均享有这一权利,不受持股多少的限制”。学者则认为,与股东大会议题相关可以进行扩大或限制的解释。我国法律并没有相关的规定。显然存在缺陷和不足。因此建议立法者通过法律加以明确,减少其带来的纠纷。
2、法律并未明确规定侵犯股东知情权和股东滥用权利所应承担的责任
  股东查阅的请求被拒绝或拖延时间,被请求者的如何承担责任,承担怎样的责任。股东是知情权的主体,其行使知情权有效的途径之一就是自力请求查阅公司的信息和依据法律规定向董事监事高级管理人员提出质询。由于股东处于弱势地位,公司基于正当目的理由拒绝股东查阅公司的信息,董事监事高级管理人员拒绝向股东履行被质询人的说明义务,在这种情况下,法律不明确公司的违法责任会放纵公司的不负责的行为,其产生的结果是损害股东和公司的权益,产生权利滥用的结果。因此在公司法中规定明确公司违法的拒绝股东的正当行为是的责任,是十分必要的,同时也起到警示作用。另一方面,股东如果滥用权利,查阅公司信息存在不合理不正当的目的和动机,获得公司信息,给公司造成损害,股东要承担相应的法律责任和后果。
3、法律缺乏对股东知情权的程序规定。
  “正当的法律程序是权利实现的手段.”“程序的实质是管理和决定的非人情化其一切布置都是为了限制态意专断的裁量” 。股东知情权的实现没有程序保障就只能是空谈。股东的权利和利益就不能得到保障。法律的规定就是去了其本有的意义。程序权利和实体权利相辅相成,没有程序的保障,实体的权利就无从可言,法律如何完备的明确了股东知情权的内容,而没有一个具体的程序,过程来实施其内容,就像房子没有脊梁,处于岌岌可危的状态。只有基础和整个结构牢固了,即使承受再大的压力,也不会崩溃。
二、股东知情权的执法上的缺陷
1、公司不披露信息或披露信息不实
  披露信息不实顾名思义就是披露虚假的公司信息。 “披露信息的不真实主要是财物信息的不真实,有些企业为了不正当或特殊的目的,人为的对一些信息进行粉饰或蓄意歪曲或通过虚构事实,伪造数据的方式进行虚假记载和陈述,目的都是不愿意披露详细、真实的信息” 。“披露信息的虚假性就是从两个方面进行:其一是对公司的经营状况和相关信息的夸大披露,发布利好信息,制造虚假繁荣以此迷惑购买者,特别是中小股民,侵犯他们的利益,这也造成了证券市场的潜在混乱危险,对股民具有欺骗性,不利于我国证券市场的稳定,可持续的发展”。“二是对公司的状况做贬损性披露。制造虚假的亏损,经营状况不佳直接导致股指下跌。公司董事、实际控制人为了减少分红,大股东和高管为侵吞公司资产会做出这种虚假的披露行为,其危害可想而知”。
2、公司披露信息瑕疵
  瑕疵意思是缺点,毛病。信息的瑕疵就是披露的信息存在问题。披露信息瑕疵的表现主要是表达上的模糊不清,模棱两可,含糊其辞。容易使股东产生歧视性甚至错误的认识。对信息的表达应从“一般理性的投资者的理解的角度” 。由于语言意思的多义性和表达方式的多样性,股民的不同的理解程度,所以很容易利用,从而将不真实的信息被股民知悉。这种披露信息的结果严重侵犯了股东的权利。同时公司在披露信息时故意遗漏公司的重大信息,重大事件,重大诉讼行为,违反了披露信息的准确性,完整性的规定。
3、股东请求受阻
  股东在知情权的行使过程中,根据法律的规定的请求有,“请求查阅公司的公司章程,股东会会议记录,董事会会议记录,监事会会议记录,财务会计报告,会计账簿,请求就董事会中讨论事项中存在的疑问,要求董事回答,股份公司中请求查阅的除上述内容外还有股东名册,公司债券存根”。董事会会议记录,监事会会议记录和财务会计报告,会计账簿” 。司法实践中,公司往往对股东的请求不予答复或以股东目的不正当予以拒绝。笔者在查阅了2005年以来的法院审理的股东知情权纠纷的案件中,股东请求受阻表现有这几种情况:一是公司对股东要求查阅公司章程,股东会会议记录董事会会议记录,监事会会议记录,财务会计报告,会计账簿的请求不予回复,置之不理。另一种是股东存在不正当目的或不符合章程的规定对股东予以拒绝。所谓不正当目的是指股东和公司以及各自的关联关系之间存在竞争关系,查阅公司的信息有可能存在泄露商业秘密或造成不利后果。股东丧失股东资格的主张的一方应提供相应的证据,没有证据的则股东存在股东资格。
4、其他的阻碍股东知情权实现的行为
  “股东质询权的实现并不是一帆风顺的,它可能会受到董事会所设置种种障碍的阻拦” 。股东大会上股东可以对讨论议题相关的事项有向董事会询问的权利,而董事会拒绝回答,或回答内容不完整,回答的美容不符合实际情况,无法实现股东质询的目的,那么股东的质询权就得不到保障,股东就不能了解到具体的公司信息
三、股东知情权保护措施的完善
1、扩大查阅权的范围。
  即将股东查阅的公司不愿意被股东查阅的财务会计报告,会计账簿,以及会计凭证规定为不受条件约束的信息。(一)根据《公司法》的规定,公司的财务会计报告是指由公司的业务部门或公司委托的其他会计、审计机构,按照国家规定于每一年度终了时制作的反映公司财务状况和经营成果的文件,具体包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书和利润分配表。但不包括审计报告,审计报告是在独立于公司利益的基础上做出的一种科学的评价。如果股东不能查阅审计报告,股东查阅的信息将不完整。司法案件中请求对公司的财务进行审计的诉求一般得不到支持,因此笔者建议将审计报告包括在财务会计报告中。(二)会计账薄的原始凭证应纳入查阅范围。会计账薄资料是比较容易伪造的,公司为了阻止股东查阅公司信息,将会计账簿进行人为的改造,股东难以了解到公司的真实的信息。因此,公司法应明确规定有限责任公司股东有权查阅制作会计账薄的各种原始资料,如会计原始凭证、发票、纳税申报表、出口凭证。
   2、完善法律对质询权的规定。
  首先关于质询权的范围,首先应在股东大会的议题范围之内,各国法律有不同的规定,我国公司法规定股东可对公司的经营进行质询,但没有对公司的经营进行界定,因此法律应规定股东质询的信息为在公司经营和股东大会的议题事项之间,除此之外的内容,股东可以提起,但说明义务人,可以不回答。其次,质询的救济问题。法律规定了股东有权进行质询,却没有规定当股东的质询被拒绝时如何对股东权利的救济。无救济既无权利。因此法律应增加这方面的规定。
3、增加检查人选任制度的规定。
  检查人选任制度是一种以无涉公司各方的第三人来重新建立股东之间,股东与公司之间,股东与管理层之间的信任与制约关系。“选任的检查人属于临时的机构,对主管机关和法院负责,其人员组成的职业道德约束使得检查人不会因调查所获得的信息损害公司的利益,相对公司和股东而言具有独立性和中立性,其职责是对公司的经营和业务进行客观真实的调查并提供调查报告” 。一方面检查人制度维护了不同层级股东之间的平衡性。持股数量或多或少的股东认为公司存在重大违法或违规行为,而自我主张的进行查阅或质询,那么就会出现各方做出有益于自己的判断,不仅不能准确的定位公司的状况,很容易造成公司管理的混乱,而且会造成资源的浪费和效率的低下。因此要对公司的业务和财产进行全面的审查,全面了解公司业务和财产状况,有利于股东权利的强化。另一方面,检查人选任制的引入可以提高了效率。“在进行公司业务和财产状况审查需要专业的审计和会计知识,公司的信息中如财务账簿的记载等专业性较强,对于多数股东而言无法考证其真实性,股东们大多数不具备相关的条件,所以需要会计师、审计师、律师等专业人员在调查的基础上做出判断,形成真实可靠的信息结论” 。具有专业能力的人能够有效的处理各种事宜,合理配置社会资源,提高效率,达到股东愿意出现的结果。
4、股东知情权之诉的完善
  司法诉讼是知情权保护的公力救济。对股东知情权的司法救济的问题的论述中具有争议的问题有当事人的确定问题,举证责任的的分配,诉讼的诉因,还有诉讼费用问题等。笔者就这几个方面提出自己的意见。
  第一,股东知情之诉的当事人的确定。股东是向公司出资的人或认购股份的人,并将其股东身份记载于登记簿上。“对登记在册的股东除非有相反的证据能够证明该股东在实质上不具有股东资格,否则法律便推定其具有股东资格”。当事人的确定问题有原告和被告资格的确定。股权转让之后股东的诉讼主体资格的确定。
(1)股权转让的股东,其股东身份没有登记在册,那么不在具有股东身份。当发现在其股东资格存续期间公司存在隐瞒公司情况的行为,诉请行使查阅权其是否具有资格,实践中,法院在审理相关案件时,不认定股东具有主体资格,不予受理。转让人就不在是公司的股东。转让人可以权利受到侵害为由提起侵权之诉。新任股东对其入股前的股东知情权诉讼的主体资格确定。新任的股东可以是股权转让的受让人,也可以是因继承而获得的股东身份。其对入股之前的公司信息的知情权,笔者认为是存在的。新人任股东接受了原任股东的身份,当然也拥有了权利与义务。新任股东了解公司之前的信息,更有利于其行使股东的权利。
(2)被告的确定。知情权之诉的被告当然是公司,存在的争议是董事,实际控制人,高管们是否可以作为被告。董事,实际控制人,高级管理人员实质是股东公司委托的管理公司的人员,其作出的行为就是公司的行为,董事,实际控制人,高级管理人员不具有独立的主体资格,因此不能成为知情权之诉的被告。公司是当然的被告。
第二,举证责任的分配。按照民事诉讼程序的举证分配方法是谁主张谁举证的原则。据此,股东作为知情权之诉的原告,其就负有对其主张的举证责任。但股东提起诉讼的原因就是其不能全面的了解公司的信息。所以股东承担举证责任不符合立法的初衷。鉴于股东与公司相比,无论从信息上还是从经济实力上都处于一种弱势地位,所以有些学者认为,将证明责任配置给公司比较合理。就股东而言举证责任,须证明股东有行使知情权利,并且股东要求查阅公司信息时公司予以阻碍。公司如不能证明股东滥用权利或目的不正当,则其股东就是正常的行使权利,公司不能阻止。
第三,诉讼的诉因。我国公司法规定了股东的直接诉讼,但仅限于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的”,可以提起诉讼,而没有规定股东可以要求赔偿。股东可以提起诉讼的原因规定较少,因此对提起诉讼诉因加以明确。司法救济的诉因多样化,股东的权利就能被更加重视。因此在股东知情方面,公司的信息披露不真实,准确、公司拒绝股东请求查阅公司信息等股东都可以提出诉讼。
第四,诉讼时效的确定。股东知情权诉讼也需要有时效的限制。股东知情权诉讼的时效应使用民事诉讼中的规定,时效的起算从知道或应当知道权利侵害之日起,民事诉讼的时效为两年,在法律没有对股东知情权诉讼时效做出规定的情况下,“其诉讼时效为两年”。但公司和股东都是为盈利而存在的,效率就是金钱,时效较长不利于公司的稳定发展,股东获得利益也就可能失去其应有的作用。因此应缩短诉讼时效,从公司法的其他时效的规定看60日或三十天更为合理。

 


注释:
[1]孙晓洁:《公司法基本原理》2 版,中国检察出版社,2006年。
[2]李建伟:《论上市公司股东的质询权及其行使》,载《证券市场导报》2006年3月号
[3]张文显主编《法理学》高等教育出版社2003年11月第2版,第165页。
[4]季卫东著:法律程序的意义,中国法制出版社2004年11月版,第98页。
[5]贾健:《我国上市公司信息披露存在问题及原因分析》,消费导刊,2009.11。
[6]韩雨南,石广才:《上市公司信息披露的改进对策》,绿色财会,2009年第4期。
[7]陈盎然:《论股东知情权的司法救济》 湖南大学,2007年10月。
[8]转引自杜景林、卢谌译:《德国股份法、德国有限责任公司法、德国公司改组法、德国参与决定法》,中国政法大学出版社2000年版。
[9]刘欣欣:《股东知情权法律问题研究》沈阳师范大学论文,2008。
[10]陈璞等:《论股东知情权救济制度的完善》,河南省政法管理干部学院学报, 2009年6期
[11]刘春玲:《有限责任公司股东知情权及其司法保护》,中国律师。 2004年10期
[12]郑光辉:《股东知情权司法救济途径之完善》,重庆科技学院学报,社会科学版,2010年10期

参考文献
一、著作及译著类
1.孙晓洁:《公司法基本原理》2 版,中国检察出版社,2006年
2.转引至股东查阅权研究至柯芳枝:《公司法论》,中国政法大学出版社2004年版
3.于玉林:《会计学》.上海:格致出版社、上海人民出版社
4.季卫东著:《法律程序的意义》,中国法制出版社2004年11月版
5.转引自杜景林、卢谌译:《德国股份法、德国有限责任公司法、德国公司改组法、德国参与决定法》,中国政法大学出版社2000年版。
6.施天涛著:《公司法论》,法律出版社,2006年版,
7.刘俊海著:《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年版
8.钱卫清:《公司诉讼---公司司法救济新论》,人民法院出版社,2003年版
9.金邦贵译:《法国商法典》中国法制出版社,2000年
10.施天涛:《关联企业法律问题研究》,法律出版社,1998年版
11.蓝筹荣:《上市公司股东知情权研究》,中国检察出版社,2006年版。
二、杂志类
1.郎子君,于佳 :《浅论股东知情权》,载《企业管理》2009年第5期
3孙箫.:《股东查阅权的范围与拓展》载《河北法学》2010年8月第28卷第8期
4.贾健:《我国上市公司信息披露存在问题及原因分析》,载《消费导刊》2009年.11期
5.韩雨南,石广才:《上市公司信息披露的改进对策》,载《绿色财会》2009年第4期。
6.王风梅:《股东知情权探析》,载《保定学院学报》2009年11月第22卷第6期
7.郑光辉:《股东知情权刍议》,载《福建警察学院学报》2010年第1期
8.蒋大兴:《超越股东知情权诉讼的司法困境》载《法学》2005年第2期
9.宋从文:《股东知情权的行使与限制之维》,载《法学论坛》2009年第7期
10.李建伟:《论上市公司股东的质询权及其行使》,载《证券市场导报》2006年3月号
11.刘春玲:《有限责任公司股东知情权及其司法保护》,中国律师。 2004年10期
12.陈璞等:《论股东知情权救济制度的完善》河南省政法管理干部学院学报2009年6期
13.郑光辉:《股东知情权司法救济途径之完善》,重庆科技学院学报,社会科学版,2010年10期
14.郑斌、梁乐健:《我国上市公司信息披露制度存在的问题研究》,载《集团经济研究》2007年第11期
三、学位论文类
1.郦燕冰:《论新公司法对股东知情权的保护》,对外经济贸易大学硕士学位论文2006年
2.徐静:《股份有限公司股东知情权研究》,吉林大学硕士学位论文,2006年
3.陈盎然:《论股东知情权的司法救济》 湖南大学硕士学位论文,2007年
4.孟军:《论股东知情权》,,吉林大学硕士学位论文,2009年
5.唐旭:《有限责任公司股东知情权研究》,吉林大学硕士学位论文,2007年
6.付雪萍:《.股份有限公司股东查阅权研究》北方工业大学硕士学位论文, 2009年
7.陶闻宇:《股东查阅权研究》复旦大学硕士学位论文,2008年
8褚虹:《上市公司小股东知情权研究》,复旦大学硕士学位论文,2008年
9.陈功:《.有限责任公司股东知情权若干问题研究》兰州大学硕士学位论文,2009年
10.郝振明:《.股东知情权法律问题研究》中国政法大学硕士学位论文,2007年
11.罗斌:《论有限责任公司股东知情权的保护与限制》华东政法大学硕士学位论文,2007年
12.孙淑慧:《.论股东查阅权》吉林大学硕士学位论文,2007年
13.王莉:《.试论有限责任公司股东知情权》华东政法大学硕士学位论文。2007年
14.丁俊峰:《合同视角下股东知情权理论研究——以股东查阅权为重点》,华东政法学院论文,2007年
15.刘欣欣:《股东知情权法律问题研究》沈阳师范大学论文, 2008。


                   (字数:5595字)

所属类别: 公司

该资讯的关键词为:股东知情权,检查人制度,制度缺陷 

地址:济南市槐荫区刘长山路24号 邮编:250022  联系电话:0531-87028607 E-mail:jinanlvxie107@126.com
页面版权所有:济南市律师协会 鲁ICP备05022171号 技术支持:中企动力